Thesis前的最後一次crit，有幸遇上了Dean。上次遇上他是個深圳雙年展的那次crit，基於那是group work的緣故，這次顯得更加緊張。
作為是日第一個present，一點準備也沒有，就平舖直敘起來，耐性不多的他，不停插話，又問樓高多少，車從哪處入，連Lane Crawford的招牌要往哪處放也問了。一時反應不來的我被comment了一句：’unresolved.’ 說實在，有時我不止不明白他說什麼，我根本聽不見他說什麼。
JDS, TZ, JL 都加入戰團，問題都算是建設性的，唯獨當我說河內的人’enjoy’戶外空間，JDS說了一句’Use another word to replace “enjoy”.’我不懂答，幸有Uli的partner補充了一句’It’s their lifestyle.’
整個crit裡最令我覺得不足的是自己的語言能力。他們最concerned的，其實是那個誤導的title。’Erosion/Fusion’，令人感覺這是個沒內涵只有form的設計，自然會覺得你說什麼都是bullshit，你不過想要’erosion’的樣子罷？我當然不覺自己的設計沒內涵，Uli也不覺，JD也不覺，他們還替我圓了場，解釋了我的Design intent是什麼，environemental也好，social也好，總之這不是一個只賣樣的設計。其實Uli早就提醒我要選一個humble title，只怪自己馬馬虎虎就把它定了。
同學們說我被’crit爆’了，Uli說是’Disaster’。我卻不太在意’有幾爆’。其實在這次’討論’之中我更加清楚了自己的design intent和concept，亦知道自己的presentation未能完全配合自己的想法。當然一開始就有切合設計的presentation最好。可是在做得不好的情況底下被質疑，總好過把自己的設計present得不明不白卻矇混了過去，這樣子自己別人都不會有機會真正知道和明白你的想法。至少我現在還有portfolio這個機會。
整件事令我更自覺要信任自己。有時在studio工作，看見別人有這樣的ren圖，那樣的model，容易以為自己亦要照辦煮碗。Design要做自己喜歡的，presentation其實也要是適合自己的才有作用。
今次crit學了很多。
PS. 和Dennis吃tea時說了我們想做怎樣的architect，做設計的態度是怎麼樣。有同類的感覺最令人高興！
