Thursday, January 28, 2010

辭職未必是正確的做法,但我不得不認同他們的價值。

「公民黨議員陳淑莊原定今日在立法會 發表辭職聲明,但因建制派議員離席而流會,未能宣讀,以下是全文:

主席,本人將於2010年1月29日,辭去議員職務,以成就「五區補選,變相公投」的運動,讓市民可以表達盡快實現真普選 ,廢除功能組別的要求。香港爭取民主20多年,普選的目標似近還遠。此時此刻,民主運動實在需要注入新思維和新力量。

民主必須以人民的權利和福為本位。熱愛民主的朋友,除了要目標明確,也需懂得寸土必爭。那怕有時逆水行舟,形勢比人弱,仍然要頂天立地,堅守承諾。因為本人深信民主,所以相信市民的判斷,選擇了在爭取民主的路上與市民同行。本人深信民主運動最重要的力量,不應該是黨派的席位和個別的政治人物,而是人民本身。

今天我請辭,就是為了成就一次全民直接參與,爭取落實普選行政長官 和全體立法會議員的運動。

民主真的會來嗎?20多年漫長的等待,一次又一次的失望而回的感覺,都令不少朋友開始懷疑集體的智慧和力量。因為沒有人能夠預知未來,所以在重重困難中感到愈來愈困惑的大有人在。這些複雜的心情也在公民社會中瀰漫,卻無阻大部分市民依然強烈期望2012雙普選的夢想可以成真。

香港是不是變成了《等待果陀》的主角?回歸以來,我不只一次要問自己同樣的問題。從04年人大釋法 ,拒絕07/08普選,到07年人大否決2012普選,到近日政府提出的政改方案,部分人士的言論,都令我對香港能否最終實現真普選的前境憂心忡忡,不吐不快。如果爭取民主的朋友不站起來向這些不公道的事情齊聲說不,恐怕單憑一己之力,聲嘶力竭,都不會成功。

然而,我相信,香港人擁抱的民主夢,始終如一。我相信,香港人一向引以為傲的拼搏精神。我相信,今天由五個泛民主派 議員請辭所引發的五區公投運動,正是發動全民參與的一次機會。

今天我請辭,正是要為成就一場屬於香港人的公投運動,就「盡快實現真普選,廢除功能組別」這重大議題,讓港人認真考慮,然後將港人的意願量化,凝聚清晰的取向。因為我深信,只有將決定的一票交回人民手中,化被動為主動,才能擺脫這個悶局。

2003 年的71大遊行,我們親身見證了「人民的力量」的偉大,當時勢必通過的23條在我們千千萬萬港人的腳步下拉倒。起初,你和我都不相信改變會由此而來,但香港人做得了。今天政制一役,不比7年前的23條一仗輕易。五區公投運動涉及的不再是抽象的時間表,而是在此關鍵一刻,我們覺得自己可以為香港的民主發展做什麼?

我和許多香港人一樣,不是一開始就投身民主運動。我是半途出家,加入爭取民主行列。06年,我和一班民主同路人組織公民黨,為公義、民主而奮鬥。1年後,我選擇參加區議會 選舉,第一接接受直選洗禮,走入政壇。當日的決定,改變了一生。沒有那場選舉,我就不會參加立法會選舉。在2年前的立法會選舉的向選民承諾爭取雙普選,為建設更公道的香港而努力。在選民的支持下,我有幸當選立法會議員。

然而,參與愈深入,就愈發現無論同事多努力,始終被局限在一個不民主的框架。我想,要推動社會公義,在議會為民請命固然重要。同時,必須走入群眾,結合民主與民生,雙線並行。年多的立法會議員生涯,卻讓我親身見證這個議會制度如何不合時宜。就連特區政府 也承認,現行的功能組別選舉不符合普及而平等的原則,而功能組別連帶的分組點票,也令民選議員的議案較難通過。

高鐵撥款一役,讓我感受甚深。作為議會新人,總有一份額外的衝勁,希望可以為改變社會而努力,讓市民感到立法會做好憲制賦予的責任。功能組別這玩意兒,倒叫我感到無奈。我和許多香港人一樣,也因著制度的獨有設計而有時感到沮喪,慨嘆議會不知道怎樣向市民問責,不明白人民聲音,這樣的制度怎不教人傷心?

這場運動可能是強弱縣殊的對決。但是,我亦深信自己的辭職,可以讓香港市民重新思考民主的真義,以實在的票去推動政制改革,有機會促成真正的全民參與。人民,不再是抽象的概念。

我希望市民理解和接受我的請辭,並非放棄香港,也非背棄你們當日投下的選票。我對你們的承諾,至今我仍牢牢地記著,不斷提醒和訓勉自己。今天我的請辭,其實是兌現爭取民主普選的承諾,也是本著昔日參選的勇氣和承擔。將自己的議席放下,讓你們有機會以手中的一票,表達你們心中的真正意願。

假若往後走到街上,宣傳五區變相公投運動信息時,希望能遇上你們,也希望你們會明白和支持我的決定,向我展示你們支持雙相公投運動的笑容。假若你有保留和疑惑,我和義工團隊都樂意向你們解釋請辭的決定。這是走入群眾的新民主運動,希望你們可以藉這場運動,和我一起為爭取民主再接再厲,一同創造歷史。

民主,就是香港的使命,也就是我的使命。今天,作為香港人的你們將如何對待這場變相公投運動呢?但願在大街小巷上千千萬萬的香港人都有同感,並且伸出友誼之手,積極參與,仗義執言。

在座的議員,今天,就是改變的時刻,也是歷史的時刻。進退,繫於一念之間。今天留守議會的議員同事,多謝你們緊守崗位,繼續發揮監察政府的角色。我相信我們互相補合,定能為香港民主道路創出新天!我亦呼籲所有支持民主的香港市民支持變相公投運動。這次運動的策略,合法合理,可以讓市民強而有力地用實在的一票、寶貴的一票、莊嚴的一票,直接參與「盡快實現真普選,廢除功能組別」的新民主運動。

但願今天我的離開所成就的「五區補選,變相公投」運動,最終帶來的,是我們一人一票選出的民主議會和特首,也是向我們真正問責的制度。我深信,公平的制度,民主的決策,美好的香港,指日可待!多謝主席。」

Sunday, January 24, 2010

Revolutionary Road

一真以來也喜歡看不太像「戲」的「戲」,Suburban Life /American Dream 這個故事背景,正正就是其中一種。越是看來平凡的故事,能道出的往往也越複雜。

於我而言,這是一個相當悲涼和沉重的故事,某程度上,它的「灰」是來自它的真實性(就如我最喜愛的《Six Feet Under》),當你能想像到這件事會發生在你身處的世界之中,而且是很貼近你時,這個故事才顯得更沉重。

《Revolutionary Road》最沉重的一部份,是當他們「自願地接受現實」的時候,我是真切地感受到那種絕望和空虛。若果他們是被逼留下來,也沒有那麼唏噓。

有很多想寫,夢想與現實、常人與瘋子、真相與面具、接受還是爭扎,但不知從何入手,大家還是進場看吧。

這部戲中的Leonardo Dicaprio和KateWinslet 跟《Titanic》裡的 Jack & Rose剛好相反,但現實中哪有轟轟烈烈的愛?若果Jack能活下來,他們的下場很可能也是跟《Revolutionary Road》中的Frank和April一樣過著平淡乏味的生活,然後得著這悲慘的下場。


Friday, January 8, 2010

所有事都有終結,又如何?

之前朋友的在Blog上放了這段《Six Feet Under》的結局片段,是我看過的劇集中最有意思的結尾,令人感動但不煽情。



結尾的劇情講述Claire是時候要離家,在門外與二哥和媽媽道別,過程中她過世了的大哥Nate在耳邊說著:「You can’t take a picture of this, it’s already gone. 」然後Claire獨自駕車,越過荒漠向她的新生活進發。路途上,我們看見他們未來的生活片段,及每人遂一過身的那時刻。最後Claire都在床上等待死亡來臨,然後鏡頭一轉,我們再見到年輕的Claire正穿越沙漠,向未知的未來前進…

導演的安排像在告訴我們:「對,大家都會死,又如何?我們終有一天會死的,但生活仍是要繼續。」正正因為我們知道這一天終會來臨,我們才更要真真實實地把握每分每秒地活著。生命無常、活在當下並不是簡單的四字詞。

Friday, January 1, 2010

2010

小時候不明白新年有什麼價值,只不過是人定的歷法又過了一週期,這週期裡哪一點作起始點其實也沒有關係,不明白為什麼偏偏在這天要慶祝。

現在知道,要慶祝的不是「又過了一年」,慶祝的是「我(們)快樂地活多了一年」。如果過去一年不快樂的話,就更加需要一天調劑一下,在這天重新出發。醉翁之意不在酒,又何需介懷為什麼而慶祝。

Thursday, December 31, 2009

John Mayer要走的路





John Mayer是現今樂壇的一個重要的icon,可是你可不能把他放入任何一個Genre。Jazz?R&B?Soul?Alternative Rock?似乎都不能蓋括他的音樂,行行地把它當作Pop吧,反正都幾popular。

音樂界一向對這位四項格林美得獎者寄予厚望,以他的才華必能成為新一代音樂巨人。新專輯《Battle Studies》一出,外間的評論直指John Mayer的音樂越來越Pop,尤其新專輯找來Taylor Swift合唱更顯出這趨勢。誰不知一向自我的John Mayer直認自己故意走Pop路線,compromise並無不妥。並說自己很幸運,有最大的自由度做想做的事,同時得到大家的認同,生命裡除了音樂還有很多事要做。

有過人的才能,也不等如要肩負偉大的責任。John Mayer能自如地彈一手好結他,能寫感動人心的歌,也不代表他要走一條Bob Dylan走過的路。結果他選擇了做一件自我,又迎合大眾的事。

講到尾,能做自己喜歡做的就最幸褔。人生苦短,與其做應該做的,倒不如做自己想做的。

《Who Says》,沒有人可以告訴你應該做什麼。


Wednesday, December 30, 2009

My 2009 Film List

12/27 1400@ Grand Cinema - Sherlock Holmes
10/26 0940@ Palace IFC - Informant!
10/10 1425@ AMC Pacific Place -
(500) Days of Summer
08/25 1610@ Palace IFC - Inglourious Bastards
08/21 1545@ Palace IFC - 3D - Up
06/30 1830@ UA Cityplaza - Transformer :
Revenge of the Fallen
06/20 1940@ Palace IFC - Coco before Chanel
05/30 1405@ AMC Pacific Place - Angels and Demons
05/05 1950@ UA Cityplaza -
X-Men Origins: Wolverine
04/13 1800@ Cultural Centre - Fish Song
04/11 1500@ Cultural Centre -
A Christmas Tale (Un conte de Noël)
04/10 2100@ Cultural Centre - Hunger
04/10 1030@ Cultural Centre - Louis-Michel
04/07 1915@ City Hall Theatre - Crime is our Business (Le crime est notre affaire)

04/04 1215@ Cultural Centre - Moomin and Midsummer Madness
04/02 2130@ Cultural Centre - The Joy of Singing (Le plaisir de chanter)
04/02 1915@ Cultural Centre - I've Loved You So Long (
Il y a longtemps que je t'aime)
03/31 1915@ AMC Pacific Place - He's Just Not That Into You
03/24 1915@ UA Cityplaza - Unmade Beds
03/21 1700@ Palace IFC - The Reader
03/14 1220@ Palace IFC - Frost/Nixon
03/04 2140@ Broadway Olympian - Rachel Getting Married
02/28 1705@ Palace IFC - Slumdog Millionaire
02/17 1920@ UA CityPlaza - Yes Man
02/14 2145@ Palace IFC - Revolutionary Road
01/25 0010@ Palace IFC - The Curious Case of Benjamin Button
01/17 1000@ AMC Pacific Place - Ponyo on the Cliff by the Sea (
崖の上のポニョ)





Tuesday, December 29, 2009

一個能為你赴湯滔火的人 - Holmes & Watson

在Conan Doyle筆下的Sherlock Holmes,可謂十分幸福。擁有過人的推理和洞察能力,雖然性格輕佻自我,卻讓他找到同樣聰敏過人的Irene Alder與他談情鬥智,又有Dr. John Watson與他稱兄道弟,被他佔盡便宜也在所不計,還有Watson的未婚妻也不介意未婚夫與這位asshole繼續來往。

Sherlock Holmes身邊這幾位人物,都是男孩子希望可以在生命中找到的人,可是緣份可遇不可求,有多少人能像Sherlock Holmes一樣幸運。

女孩子們往往4個成群,像Sex and the City裡的Carrie和永遠不離不棄的三位姊妹,四個坐下來就可以無所不談。比較寡言的男孩子則沒有那麼幸運,能找到一個知己就當死而無憾。Holmes和Watson二人一個憑觀察,一個憑經驗,已經將對方徹底了解,做對方的知己當之無愧。

Holmes和Watson這對孖寶兄弟,物質上看似一個只有依賴,一個只管付出,可是心理上卻互不可缺少對方。Holmes為了留住朋友,故意刁難對方的未婚妻;Watson為了保護朋友,可以不理自己的性命安危,甘願墮入Holmes設的圈套。友情比愛情更偉大的地方是,友情可以不問回報,自然不會盲目付出。

有知己若此,被嘲homosexual又何幹?

PS. 據說House MD的人物設定參考Sherlock Holmes:House是Holmes;Wilson是Watson;Cuddy是Alder。









Wednesday, December 23, 2009

倫敦Crossrail vs 香港高鐵

am730關於倫敦Crossrail的專題:

倫敦之石 攻港之玉

以下犯上︰倫敦高鐵掀起保守黨內訌
丁宏量@Roundtable

正當香港就高鐵總站應建在西九龍還是錦上路鬧得熱烘烘時,地球另一邊的倫敦亦正因興建新鐵路系統的問題而爭論不休,並引發出一場保守黨內的政治風波, 矚目程度比起本港高鐵討論有過之而無不及。

建新鐵路刻不容緩

曾到訪倫敦的人必然會知道,倫敦雖為世界級的大城市,但鐵路系統卻仍然停留在十九世紀末,二十世紀初的水平。老舊的訊號系統令故障成為家常便飯,整條地鐵線因訊號故障而停止服務的例子無日無之,連本地人都已習以為常,外出前都會到倫敦交通局的網頁看看地鐵那部分正出現故障。由於維多利亞時代興建的地鐵管道太過狹小,限制了車廂的大小,令列車不單載客量細,就連裝冷氣的位置也沒有。每逢夏季,繁忙時間擠滿人的地鐵車廂溫度便升至近攝氏四十度,站內需貼出告示奉勸乘客帶備瓶裝水以防中暑。車站內彎曲而狹小的通道一度成為罪惡溫床,直到地鐵中央閉路電視系統啟用後才稍見好轉。

有見倫敦鐵路系統的落後,倫敦交通局於今年初動工興建Crossrail。Crossrail計劃包括一條穿越倫敦心臟地帶,貫穿東西的隧道,並設有支線連接希斯路機場和位於金絲雀碼頭的新金融區。當Crossrail 於2017年落成啟用後,時速和載客量比起現有地鐵數以倍計的現代化列車將直接由近郊駛進市中心,可望將倫敦鐵路系統的容量提升近一成,並預期能吸引投資者參與重建和翻新沿線舊區,帶來數以萬計的就業機會。前市長利文斯通(Ken Livingstone)曾警告,若果Crossrail不能如期落成,打通金融區與機場間的交通,倫敦將落後於巴黎和法蘭克福等競爭對手,金融中心地位亦可能因此而不保。然而,興建新鐵路並非毫無代價,Crossrail的造價接近160億英鎊,而討論興建Crossrail的過程更是一波三折。

Crossrail計劃構思始於八十年代,規劃歷時超過二十年。九十年代保守黨政府更一度以財政理由將之擱置,直至前市長利文斯通上台後大力支持並游說英國政府支援才令Crossrail得以重生,但零八年的市長選舉和新任市長約翰遜(Boris Johnson)的上台卻令Crossrail計劃再添變數。約翰遜在競選期間曾因模糊的交通政綱而惹來抨擊,但他上台後的多項動作卻似乎顯示他希望在交通政策方面有所作為。

約翰遜上任初期其中一項最引人注目的決定便是發出公共交通禁酒令,禁止地鐵和巴士乘客攜帶已開封的酒精飲品上車。此舉原意是防止乘客醉酒鬧事,以改善倫敦交通系統的形象和乘客安全。但向來視飲酒為當地文化一部分的英國人卻對禁酒令大為反感,更在禁令生效前一晚引來大批酒客佔領數列地鐵圓環線列車大開酒精派對,為禁酒令生效贈興。另一方面約翰遜在上任後亦繼承利文斯通的「遺志」大力推動興建Crossrail。而英國國會也在去年年中拍板,由大倫敦市政府和英國交通部各負擔Crossrail一半開支,並於零九年初展開工程。

撥款通過仍有隱憂

但即使Crossrail已經動工,但它是否能如期完工卻仍然存有隱憂。就在國會通過興建Crossrail兩個月後,金融海嘯便蔓延至英國。英國金融業在海嘯中遭到重創,令政府需要撥出巨額資金來挽救大型金融機構。再者,金融業佔英國生產總值近一成。金融海嘯不單令政府背負巨額救市開支這個無底黑洞,也令稅收銳減,造成嚴重財赤。英國政府今年四月預算09/10財政年度將出現1,750億英鎊赤字,並預計需近十年時間才能回復收支平衡。眾多分析員均表示若果英國政府不盡快滅赤,將影響投資者對英國的信心,部分悲觀者甚至預測英國可能會成為下一個冰島。

面對嚴峻的財政危機,在野保守黨當然不放過這個機會,黨魁卡梅倫(David Cameron)和影子財相奧斯本(George Osborne)便在上月的黨大會大力抨擊執政工黨滅赤不力,並將緊縮公共開支作為來年大選的主要政綱,以爭取擔心工黨政府為了滅赤而大幅加稅的中產以及保守派選民的支持。由於有近半開支來自交通部的撥款,Crossrail計劃便成為保守黨緊縮開支政策下最有可能被放棄的犧牲品。雖然黨魁堅決放棄Crossrail,但這卻不代表同屬保守黨籍的約翰遜會願意就此就範。雖然卡梅倫貴為黨魁,但在英國的議會制下,在野黨的實權十分有限。即使民調顯示保守黨在明年大選後上台執政可謂十拿九穩,卡梅倫現時卻仍只是一名無兵司令。相反,約翰遜雖只是市長,但由於工黨政府九七年上台後積極推行地區分權政策(Devolution),將愈來愈多的權力由中央政府下放到蘇格蘭議會和大倫敦市政府等地區政府,令身為倫敦市長的約翰遜甚有割據一方的勢頭。

民意逼宮無奈支持

英國政界便常戲稱現時保守黨內官階最大的是約翰遜而非卡梅倫。自年初開始,約翰遜便透過傳媒就保守黨中央可能放棄Crossrail大唱反調,又邀請記者參觀工地以宣傳Crossrail的重要性,希望挾民意迫使卡梅倫保留Crossrail計劃。報章便曾多次報道卡梅倫對約翰遜逼宮甚為不滿。但由於輿論和民意均支持興建Crossrail,卡梅倫亦只好向約翰遜低頭,在本月初轉軚向傳媒表示支持興建Crossrail,並承諾保守黨明年上台執政後不會削減對Crossrail的撥款。

雖然保守黨內就Crossrail的爭論似乎已告一段落,但長遠而言仍存在變數。首先,卡梅倫很可能在明年大選後成為首相,到時便可扭轉現時保守黨內部「朝小野大」的局面,卡梅倫到時便有機會重新審視對Crossrail的撥款。此外,Crossrail 很可能只是另一場更大政治風波的前哨戰。倫敦為準備舉辦2012年奧運便需達百億英鎊的資金,當中超過六成將來自英國政府。由於保守黨大力推動緊縮開支政策,到時有關奧運的撥款便很可能成為約翰遜和卡梅倫的另一個角力場。

讀到此處,相信政府總部內某高官正在心中恥笑英國人甚至民主制度的「低效」。民主制度可能在決斷力方面有所不足,但社會上對政策的充份討論往往能令大家走少一些錯誤決策而帶來的冤枉路。興建新鐵路涉及大量公帑,而且基建工程不同於其他投資,大部分成本為沉澱成本,一旦使用情況未如理想亦不能收回。我們是否應急就章的倚靠長官一己的意志說了算?一或應容許社會有機會充份討論各種不同方案的利弊再作決定?這值得香港人深思。」

民主社會裡,巿民的意見受到尊重(不會有人敢說:「不在乎民意」),大眾才有興趣討論社會議題。在香港,行政長官的委任權不在人民手中,決策咨詢是假的,長官面皮夠厚的話,五十萬人上街他也大可置之不理,試問大眾為何會有意欲發表意見?重大決策缺乏民意支持,到頭來累積怨氣,如何達致社會和諧穩定?民主、普選永遠不會是完美的方案,但至少人民的意願或多或少會受到尊重。


Monday, December 21, 2009

Prepare for The Killers Live in HK

終於,紫色星空下的Royal Albert Hall落入手中。
每次到倫敦都希望落空,不能在Albert Hall看一場音樂會,現在唯有靠DVD止渴。

這個Concert有兩個主角,除了Royal Albert hall,當然就是The Killers。我沒有從一開始就喜歡Killers,他們的第一隻單曲,我更是之後才知道的。第一次認識他們是在電視上看到’All These Things That I’ve Done’ 的video,令人印象深刻的一段黑白西部片。那年稍後時間,看到他們在Live8London的演出,才開始喜歡聽他們的歌。

賭城,令人聯想起性感的showgirl、堆砌的榮華、機會主義大行其道的娛樂場所。在這裡沒有什麼是真實的,說像Dream,卻沒有Fantasy的感覺,倒不如說是Illusion。可是,來自賭城的Killers,卻是一隊踏踏實實的樂隊。簡單的編曲,直接的歌聲。他們的音樂裡有的是賭城的另一面,是西部沙漠的rawness。

在著重包裝和反應遲頓的美國巿場,Killers似乎找不到很明確的定位,反而在他鄉英國,他們的擁護者卻有一大堆,這也許是他們選擇在倫敦Royal Albert Hall拍攝他們第一隻Live Album的原因。

打開包裝,DVD的銀色booklet每頁印了一個不同紫色的圖形,用意不明,可是與通常是演唱會相片的DVD booklet比較,樂隊成功的塑造了我行我素的性格。

是時候為他們的香港演唱會溫書了。







Friday, December 18, 2009

重回港大的第一個學期

MArch的第一個學期,就在獨自步出試場那一刻俏俏地完結
沒有想像中的歡欣喜悅,心裡只想好好利用這謹有真正屬於自己的幾星期時間

在Aedas養懶了一年後,這個學期有點吃力
節奏很緊湊,但時間過得很慢,失去了開夜的能力,唯有早上趕功課

現在靜下來,回看過去三個月,學到的真的很多很多
這三個月,讓我重新感覺到建築是可以有意義的
亦有點覺得自己比以前更懂設計是什麼回事,建築又是什麼回事
彷彿看到了正確的方向

杜鵑教曉了我從另一個層次做Research
Analysis不是給人看的,不是用來justify的,是實實在在的Design過程
陳腔濫調沒有人有興趣再聽,Research要找的是令人驚奇的事實

在建Pavilion和CAAD的過程,提醒我建築師不可以紙上談兵
回歸基本步,experiments才是真正的過程,邊做邊想才有development
坐在電腦前齋想,是「化」了的建築師的做法
Prototype某程度上亦讓我真切地明白,沒有design是從零開始的

這三個月比過往三年有意義很多,實在很多,得到的啟發亦更多
這感覺能持續就好了。